Тайско-камбоджийский конфликт, политическая подоплека и империалистическое наследие

В Июле 2025 года на границе Таиланда и Камбоджи мы могли наблюдать очередную эскалацию исторического противостояния государств, выразившуюся в непродолжительных но крайне насыщенных военных столкновениях, на территории горной местности Дангрек.

Данный инцидент можно считать самым ярким проявлением конфликта с 2011 года. Столкновение продлилось 4 дня. Согласно официальным источникам, со стороны Таиланда погибло 22 человека. Не менее 140 человек получили ранения различной степени тяжести. Около 140 тысяч жителей восточных приграничных провинций были вынуждены эвакуироваться. Экономический ущерб Бангкок оценил более чем 300 миллионов долларов.

Камбоджийская сторона официально не оглашала число жертв и степень ущерба. Однако журналисты сообщали о разрушении гражданской инфраструктуры и жертвах среди мирного населения в приграничных районах, вследствии авиаударов и артиллерийских обстрелов.

История данного конфликта уходит корнями в колониальное наследие Камбоджи, которая стала частью Французского Индокитая после подписания королем Нородом Первым договора о становлении протекторатом Франции в 1863 году. Целью договора была попытка избавиться от угрозы со стороны Сиама, заинтересованного в присвоении Камбоджийских территорий. В то же время Королевство Сиам (ныне Королевство Таиланд) смогло сохранить независимость благодаря важному стратегическому значению в качестве “буферного” государства между Британскими и Французскими колониями, однако несмотря на это, давление Франции в рамках Камбоджийского вопроса, заставило Королевство пойти на уступки. В 1867 году в рамках Франко-тайского договора Сиам признал протекторат Франции над Камбоджей, отказавшись от контроля над страной, оставив за собой лишь две западные камбоджийские провинции: Баттамбанг и Сисофон. В дальнейшем в результате ряда конфликтов, а также переговорных процессов между Францией и Сиамом, отданные ранее территории, снова стали частью Камбоджи в 1904 году. Однако уже в 1907 году франция в одностороннем порядке изменила признаваемую ими границу,также  определив оспариваемые в настоящий момент территории вокруг храма Прэахвихеа, как территорию Камбоджи, хотя в рамках договора 1904 года они оставались за Сиамом.

В дальнейшем в период второй мировой войны, Таиланд занял сторону Германии и Японии, и заручившись поддержкой последней, принял очередную попытку отвоевать часть Камбоджийских земель, в том числе территорию храмового комплекса, в ходе Франко-Тайской войны 1940-1941 года. Далее в 1953 году Камбоджа обрела независимость, что привело к новой, на этот раз успешной попытке захвата храма Таиландом, в 1954 году. Однако в связи с решением Международного суда в Гааге, войска Таиланда были вынуждены отступить к границам 1907 года.

Решение суда было обосновано тем фактом что представители правительства Таиланда не только не выразили активного несогласия с сформулированными в 1907 году границами, но также использовали размеченные в рамках этого соглашения карты на разных уровнях власти, включая международные представительства государства. Позиция Таиланда в рамках разбирательства основывалась на том, что обсуждаемые карты, если и были использованы, то по ошибке, вытекающей из предположения что карты составлены с опорой на согласованный с Французской стороной, принцип водного разделения границы.

Важно также отметить, что признаваемая международным судом граница в окрестностях храма, проходит через пересеченную местность и джунгли, что значительно усложняет процесс правомерного выстраивания границы “на земле”. Итоговая неоднозначность фактической границы приграничных к храму территорий, а также размытыми итоговыми формулировками Международного суда (формулировка “окрестности храма”) создает предпосылки для периодической эскалации конфликта.

Так, к примеру, в 2008 году, храм Прэахвихеа, получил статус объекта всемирного наследия ЮНЕСКО, что привело к очередному витку эскалации. В дальнейшем, в период с 2008 по 2011 год, на границе произошло еще несколько стычек между военными Таиланда и Камбоджи.

Настоящий виток конфликта имел место быть после серии столкновений между солдатами двух государств. Напряжение стран начало расти еще в мае 2025 года и особенно обострилось после серии инцидентов, первым из которых был подрыв трех солдат Таиланда на мине 16 июня. Бангкок обвинил Камбоджу в провокации. Пномпень (столица Камбоджи) высказал предположение о том, что солдаты Таиланда нарушили обговоренные маршруты и пострадали от старых мин, отвергнув обвинения в установке новых, на территории Таиланда.

В то же время, в Таиланде развивался и внутренний политический кризис.
1 Июля 2025 года, Конституционный суд страны отстранил от должности премьер-министра Пхетхонгтхан Чинават после скандала, связанного с утечкой её телефонного разговора с бывшим лидером Камбоджи Хун Сеном. В ходе беседы Чинават допустила резкие высказывания в адрес тайской армии, раскритиковав её действия. Одновременно с этим продолжаются судебные процессы против Таксина Чинават, отца Пхетхонгтхан и экс-премьера Таиланда (2001-2006), чьё правление было прервано военным переворотом. Тесная дружба Таксина с Хун Сеном, а также его предполагаемое влияние на действующую власть добавили политическому кризису новые оттенки. Эти события ещё больше дестабилизировали обстановку в стране, создав благоприятную почву для эскалации пограничного конфликта с Камбоджей.

Семья Чинават является могущественным кланом, играющим важную роль в Тайской экономике и политике. Так, например, вышеупомянутый отец Пхетхонгтхан, Таксин Чинават был премьер-министром Таиланда с февраля 2001 по сентябрь 2006 года. Время управления Таксина охарактеризовалось значительными экономическими успехами, такими как выплата долга МВФ, развитием программ для малого и среднего предпринимательства, борьбой с бедностью и реализацией проектов связанных с развитием деревень.

Одновременно с этим, за время правления Таксина остро проявился социальный и политический кризис. В 2006 году, после недавнего переизбрания, выигранного с значительным опережением, Чинават столкнулся с обвинениями в коррупционной деятельности и злоупотреблениями полномочиями. Его обвиняли в незаконной продаже акций принадлежащий ему медиа-корпорации иностранным инвесторам, коррупционной деятельности связанной со строительством аэропорта в Бангкоке, неуплате налогов и ряде других нарушений.

Из-за данного скандала, в стране начались протесты, общество разделилось на противников и сторонников Таксина, первых начали называть “желторубашечники”, так как в символ протеста они носили одежду желтого цвета, а вторых “краснорубашечники” за ношение одежды красных цветов демонстрируя поддержку Таксина. Группа желтых рубашек состояла преимущественно из представителей высших слоев общества, опирающихся на власть монархии, работников госпредприятий, выступающих против проводимой политики приватизации, студентов и интеллигенции. Таксина же, в первую очередь поддерживали жители дальних провинций, деревенское население и представители сельскохозяйственного сектора.

19 сентября 2006 года, в то время как Таксин находился в Нью-Йорке на совещании ООН, армия Таиланда инициировала военный переворот. Вооружённые силы, возглавляемые командующим сухопутными войсками, генералом Сонтхи Буньяратглином, захватили власть. Войска заблокировали улицы в Бангкоке, разоружили полицию, ворвались в правительственные учреждения. Были арестованы вице-премьер Читчай Ваннасахит и министр обороны Таммарак Исарагура. Кроме того, военные установили контроль над медиа, отменили конституцию 1973 года, распустили парламент и правительство, а после, создали совет административных реформ. Основным аргументом Сонтхи Буньяратглинома, которым он объяснил действия армии, была попытка устранить влияние большого бизнеса на политику и укрепление власти монархии.

Военный переворот снова сформировал поляризацию в Тайском обществе, на этот раз, кроме старых сторонников Таксина, против переворота и формирования недемократических институтов выступили также студенты и интеллигенция. ООН и США также осудили произошедшее.
Военное руководство, сторонники монархии и крупный бизнес поддержали действия армии.

Раскол общества привел к затяжному политическому кризису, продолжающемуся с 2008 по 2011 год. Кризис обострился после очередного остранения премьер-министра, Самака Сунтхаравета, связанного с кланом Чинаватов. Протесты выразились в том числе в захвате резиденции правительства, министерств и аэропорта в Банкоке, что привело к введению чрезвычайного положения. Важно подчеркнуть, что армия Таиланда отказалась применять силу против протестующих, несмотря на захват ключевых административных и транспортных объектов. Весной 2010 года кризис перерос в вооруженные стычки красный и желтых рубашек, в ходе которых погибло более 90 человек и около 1600 оказались ранены.

Следующим членом семьи Чинават, испытавшим удачу на верхушке власти была Йинглак Чинават, сестра Таксина и тётя Пхетхонгтхан, ставшая премьер-министром в 2011 году и занимавшая этот пост до 2014 года. Йинглак также ориентировалась на преодоление бедности, работу на нужды деревень и сельскохозяйственного сектора. Кроме того, Йинглак попыталась провести проект амнистии для политиков и участников протестов, однако столкнулась с категорическим сопротивлением со стороны оппозиции и части чиновников.

Правление Йинглак закончилось очередным обвинением в коррупции и превышении полномочий. В конечном итоге, в мае 2014 года конституционный суд приостановил полномочия Йинглак и девяти министров. 20 мая 2014 года, командующий сухопутными войсками генерал Прают Чан-Она ввел в стране военное положение. Он взял на себя посреднические полномочия и попытался решить конфликт путем переговоров с бывшим кабинетом министров, отказавшимся уходить в отставку, ссылаясь на положения конституции. Однако переговоры, длившиеся более пяти часов не дали результатов, поэтому армия инициировала очередной государственный переворот. Военные разогнали протестные лагеря, арестовали политиков, в том числе членов правительства Чинават, а сама Йинглак Чинават покинула страну. 24 мая 2014 распущен сенат, верхняя палата парламента. Далее военные отменили действие конституции 2007 года, сформировали “Национальный совет для мира и порядка” и начали переходный период с подготовкой новой конституции. Семья Чинават снова вернулась к власти только в 2024 году, когда пост премьер-министра заняла ныне отстраненная Пхетхонгтхан.

Таким образом, политический климат Таиланда состоит из циклов в которых клептократическое правительство сменяется военным и наоборот. Неустойчивость политической среды во многом связана с внутренним социальным расколом и полярностью мнений по поводу общей концепции государственного устройства. Внешнее давление, например давление со стороны США и ряда развитых стран в периоды военного правления, а также высокая степень интеграции в глобальную экономику (зависимость от внешних инвесторов) обостряет ситуацию. В конечном итоге, множественные факторы вынуждают Таиланд реставрировать демократические процессы после каждого военного переворота, однако вследствие демократизации, к власти приходят члены капиталистических кланов. Военные и монарх в своей политической деятельности ориентируются на своих традиционных сторонников, уделяя мало внимания интересам жителей деревень и сельскохозяйственных рабочих.  

Ориентация на данные социальные слои, вместе с демократически-заинтересованными гражданами создают устойчивую группу поддержки гражданского правительства, во многом состоящего из бизнес кланов-клептократов. Поляризация общества не дает не одной из форм власти закрепиться надолго, побуждая их идти на компромиссы, заканчивающиеся политическими кризисами.

Сравнивая даты обострения политической обстановки внутри Таиланда и на границе, можно заметить пересечения. Так, прошлый этап эскалации территориального спора приходиться на 2008-2011 год, что совпадает с временем, когда в стране шли самые ожесточенные протесты. Этому можно найти несколько объяснений. Пересечения дат могут быть связаны с тем, что в период внутреннего кризиса, контроль над действиями армии ослабевает, соответственно армия реализует свои интересы, например, инициирует попытку захвата храма.

Однако, беря во внимание тот факт, армия также принимает активное участие в политической борьбе, периодическое ожесточение противостояния с Камбоджей может быть инструментом армии, дающим ей как идеологические, так и практические преимущества. В период военной угрозы, населению свойственно консолидироваться вокруг армии, укрепляя её позиции. Кроме того, военные действия расширяют возможности армии в принятии решений и создают условия для гибкого реагирования, укрепляя фактическую легитимность их деятельности.

Кризис июля 2025 года также может быть частью внутренней политической стратегии военных, связанных с очередным усилением влияния кланов, выразившемся, в том числе, в назначении Пхетхонгтхан премьер-министром в 2024 году, и её последующей политической активности. Пхетхонгтхан, к примеру, настаивала на переходе армии на формат контрактной службы, выступала за ужесточение контроля над оборотом наркотиков и обещала повысить минимальную заработную плату с 354 до 600 бат в день.

С другой стороны, в рамках внутренней политики Камбоджи, в контексте обсуждаемого конфликта, важную роль играет авторитарная природа государственного устройства, с преобладанием военных элит, для которых конфликт на границе также может служить важным инструментом укрепления легитимности власти.

Подводя итоги, важно отметить, что территориальный конфликт Таиланда и Камбоджи имеет глубокую культурную и историческую подоплеку, включая в себя спорное империалистическое наследие, высокую культурную ценность храмового комплекса для обоих государств, а также несогласие с решением международного суда со стороны Таиланда.

Тем не менее, устойчивая корреляция между периодами обострения внутреннего Тайского, и приграничного конфликта, а также тот факт что Камбоджа является отчасти военной диктатурой, для которой эскалация конфликта тоже играет важную роль в поддержании легитимности, приводит к выводу, что периодическая разморозка конфликта в районе храма Прэахвихеа является политическим маневром, обоюдно выгодным обоим акторам, от которого зависит его состояние, и глубоко связан с внутри-политическими перипетиями Камбоджи и Таиланда.

Проблема заключается в политической нестабильности Таиланда и Камбоджи. "Имитационная демократия" Таиланда является следствием колониального наследия региона и западной стратегии "импорта демократии", что приводит к противоречию между социальным запросом на демократизацию и её фактической невозможностью из-за отсутствия четкой иерархии между гражданским правительством и армией, функционального легитимного верховного органа власти и высокой коррумпированности лидеров. Камбоджа в то же время, остается политически неразвитой военной диктатурой, что также усугубляет нестабильность в регионе.

Политическая нестабильность, является общей проблемой подавляющего большинства стран юго-восточной Азии. Таким образом, в связи с общей потребностью, эффективным может процесс коллективного решения проблемы нестабильности, например в рамках АСЕАН. Во многом страны региона могут ориентироваться на опыт реформ Сингапура, опираясь также на применимую в данном случае, теорию неофункционализма, можно предположить, что расширение сотрудничества в рамках АСЕАН и АСЕАН+ позволит странам с нестабильной политической ситуацией, перенять позитивные черты у своих торговых партнеров.

Автор: Кузёкин Всеволод Андреевич для PolitGen

Понравился материал?
Поделитесь им с друзьями в соцсетях: